Mi-e dor de tine, mamă

Mama

(de Grigore Vieru)

Sub stele trece apa
Cu lacrima de-o samă,
Mi-e dor de-a ta privire,
Mi-e dor de tine, mamă.
Măicuța mea: grădină
Cu flori, cu nuci și mere,
A ochilor lumină,
Văzduhul gurii mele!
Măicuțo, tu: vecie,
Nemuritoare carte
De dor și omenie
Și cîntec fără moarte!
Vînt hulpav pom cuprinde
Și frunza o destramă.
Mi-e dor de-a tale brațe,
Mi-e dor de tine, mamă.
Tot cască leul iernii
Cu vifore în coamă.
Mi-e dor de vorba-ți caldă,
Mi-e dor de tine, mamă.
O stea mi-atinge fața
Ori poate-a ta năframă.
Sunt alb, bătrîn aproape,
Mi-e dor de tine, mamă.

Răsai asupra mea – Mihai Eminescu

Maica Domnului - Biserica Doamnei - București
Răsai asupra mea, lumină lină,
Ca-n visul meu ceresc d-odinioară;
O, maică sfântă, pururea fecioară,
În noaptea gândurilor mele vină.
 
Speranța mea tu n-o lăsa să moară
Deși al meu e un noian de vină;
Privirea ta de milă caldă, plină,
Îndurătoare – asupra mea coboară.
 
Străin de toți, pierdut în suferința
Adâncă a nimicniciei mele,
Eu nu mai cred nimic și n-am tărie.
 
Dă-mi tinereța mea, redă-mi credința
Și reapari din cerul tău de stele; 
Ca să te-ador de-acum pe veci, Marie!
 
(Icoana Maicii Domnului din Biserica Doamnei, București)
 

Anunturi

Joi, 15 noiembrie 2012, de la ora 19, Alin ne invită să luăm parte la un frumos concert de madrigale al Corului Cappella Transylvanica. Desigur, Alin va fi pe scenă! Concertul va avea loc la în Sala de Concerte a Academiei de Muzică.

Miercuri, 21 noiembrie 2012, invitat al ASCOR-ului va fi ÎPS. Serafim Joantă, Mitropolitul Germaniei, Europei Centrale şi de Nord. De la ora 18 va fi la Catedrala Ortodoxă pentru Vecernie și Predică, iar de la ora 20 la Facultatea de Chimie în dialog cu tinerii.

Iar joi, 22 noiembrie 2012, invitatul „Serilor Duhovniceşti” va fi Părintele Constantin Necula, profesor la Facultatea de Teologie din Sibiu. Părintele va fi prezent de la ora 18 la Catedrală, iar de la ora 20 la Facultatea de Chimie în dialog cu tinerii.

„EDUCAŢIE PRIN CREDINŢĂ”

Copiii din Grupa Pregătitoare de la Grădiniţa Specială din Cluj- Napoca, conduşi de doamnele educatoare Ioana Iosip şi Roxana Iancu, au fost primiţi, joi, 6 iunie 2012, la Biserica „Adormirea Maicii Domnului”.

Această prezentare necesită JavaScript.

Acţiunea are loc în cadrul parteneriatului „Educaţie prin credinţă” pe care Parohia „Adormirea Maicii Domnului” îl are cu Grădiniţa Specială din Cluj Napoca.

După participarea la Sfânta Liturghie, preotul paroh Dan Hognogi, le-a vorbit copiilor despre Sfinţii Îngeri şi importanţa lor în viaţa fiecărui copil, după care acestia au primit anaforă şi dulciuri şi au fost unşi cu untdelemn sfinţit.

De reţinut este şi faptul că aceşti copii cu dizabilităţi au făcut şi o expoziţie cu desene pascale, expoziţie găzduită în biserica parohiei noastre.

TEXT-EVENIMENT. “Urmaşii separatişti ai Mitropolitului”, un articol scris de teologul Radu Preda la un an de la moartea ÎPS Bartolomeu Anania

În amintirea Mitropolitului Bartolomeu
la un an de la începutul călătoriei spre Împărăția lui Dumnezeu

În urmă cu mai bine de cinci ani, odată cu înfiinţarea noii mitropolii de la Cluj, am fost printre puţinii care, la faţa locului, încercam să arăt, cu riscurile de rigoare, că procedura adoptată este periculoasă. Am făcut experienţa traumatizantă de a dori să slujesc Biserica mea cu luciditate în plină atmosferă euforică. Așa cum se ştie, lupta păguboasă dintre Cluj şi Sibiu a ţinut câteva luni prima pagină a ziarelor, acuzaţiile curgând în ambele direcţii. Deciziile recente privind “rearondarea” Mitropoliei Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului îmi confirmă, din păcate, temerile. Pentru a fi limpezi, să distingem cel puţin între două planuri.

Pe de o parte, confirmarea vocaţiei mitropolitane a Clujului a fost o reuşită ca atare. Altminteri, dacă nu se petreceau evenimentele din 2005, actul de recunoaștere al noii poziţii eclesiale a centrului clujean ar fi fost amânat sine die, motiv să vedem în decizia sinodală de reorganizare a teritoriului canonic al Ardealului un moment pe bună dreptate istoric. El nu este însă singular în istoria Bisericii. Pentru a da un exemplu la îndemână, mutarea capitalei Ţării Românești la Bucureşti va atrage după sine inclusiv mutarea scaunului mitropolitan, Târgoviştea rămânând cu amintirea vechii sale glorii. Raţiunea importanţei administrative va determina, cu secole înainte, inclusiv ridicarea Constantinopolului la rangul de prim scaun al Orientului creştin bizantin, o decizie de “eclesiologie politică” discutată intens inclusiv azi, mai ales de către adepţii teoriei celor trei Rome. Evident, există şi cazuri de contra-timp între istoria bisericească și cea profană. Concret, în vreme ce Curtea de Argeş îşi va pierde treptat importanța, Piteștiul va creşte demografic, economic și administrativ, sediul episcopal rămânând însă cetatea lui Basarab. La fel se vor dezvolta legăturile dintre Caransebeş şi Reşiţa sau dintre Huşi şi Vaslui, centrul administraţiei publice nefiind același cu centrul bisericesc. Mai există și ecuația în care, precum la Braşov, în ciuda importanței urbei, al optulea oraș ca mărime, treburile eclesiale sunt conduse de la Sibiu. Similar, Alba Iulia este mai importantă din punct de vedere bisericesc decât un oraş precum Târgu Mureş. În spaţiul non-ortodox, ceva asemănător se petrece în raportul de forţe dintre Blaj şi Alba Iulia (pentru greco-catolici) sau, în străinătate, între Lyon şi Paris, primatul catolic al Franței fiind în continuare în primul oraş, chiar dacă cu titlu onorific, sau între reşedinţa de jure a primatului Ungariei, Esztergom, și capitala Budapesta. Cu alte cuvinte, revenind la Cluj, dincolo de patriotisme locale și alte inflamaţii penibile, importanța orașului de pe Someș a devenit în ultimul secol evidentă. Nu este vorba de a confunda argumentele canonice și istorice, deosebit de consistente, cu cele privind numărul populației sau al blocurilor. Discuția este exclusiv pastorală, un oraș devenit între timp important din punct de vedere demografic, decisiv într-o regiune, trebuind să se bucure din partea Bisericii de o atenţie pe măsură. Cum am tot spus şi în 2005, reorganizarea teritorială a unei Biserici nu poate ilustra doar sensibilităţile istoriei, de multe ori concurente, ci necesităţile prezentului, misiunea fundamentală fiind aducerea lui Hristos în mijlocul oamenilor de azi şi de mâine.

Pe de altă parte, să nu uităm cum s-a ajuns la alcătuirea noii mitropolii de la Cluj, în 2005. Foarte pe scurt, după alegerea succesorului Mitropolitului Antonie în persoana Episcopului Laurențiu de Caransebeş, episcopii din Ardeal, cu excepţia celui de Harghita şi Covasna, au constatat că niciunul nu a votat cu cel cărora urmau să le fie sufragrani. În ciuda faptului că Biserica Ortodoxă din România este unica în Ortodoxia universală care menţine structura mitropolitană, aşa cum a fost aceasta articulată în secolele III și IV, nici vechiul Statut al BOR, dar nici actual, nu disting cu claritate între alegerea episcopului şi cea a mitropolitului. Or, chiar dacă nu mai are atribuţiile pe care le prevedea dreptul canonic bizantin, mitropolitul prezidează totuşi sinodul mitropolitan, motiv ca, la alegerea acestuia, adunările eparhiale din episcopiile sufragrane să aibă votul decisiv. În spiritul comuniunii și al consensului frăţesc, mitropolitul face corp comun cu sufragranii săi, cu episcopii din acel sinod. Întreaga eclesiologie ortodoxă este bazată pe acest sens al sinodalităţii ca expresie a unităţii în diversitate. Iată de ce, alegerea împotriva sufragranilor a PS Laurenţiu pentru Sibiu a pus fundamental sub semnul întrebării posibilitatea funcționării sinodalităţii la nivel mitropolitan. Soluția a părut să fie înfiinţarea unei structuri mitropolitane din care noul mitropolit ales era exclus. Spun că a fost doar aparent o soluţie deoarece, iată, a creat un precedent periculos de soluţionare a unor conflicte personale cu instrumente instituționale. De acest precedent fac uz inclusiv cei care, acum, doresc “rearondarea” mitropoliei de la Cluj, fără a mai fi însă în situația care a generat noua mitropolie. Un detaliu semnificativ: la votul Sfântului Sinod din 4 noiembrie 2005 privind înființarea noii mitropolii, PS Laurențiu a votat pentru! Au fost doar două voturi împotrivă: cel al între timp răposatului episcop Damaschin și cel al actualului patriarh.

Defectul “tehnic” de la înfiinţarea mitropoliei clujene este compensat cu asupra de măsură de însăşi recunoașterea statutului mitropolitan al centrului geografic şi cultural al Transilvaniei. Iată de ce punerea sub semnul întrebării a existenţei Mitropoliei Clujului este nu doar un atac la adresa memoriei vrednicului de pomenire mitropolit Bartolomeu, dar mai ales un gest profund anti-pastoral. Principial, echilibrarea din punct de vedere teritorial a celor două mitropolii ardeleneşti este o dorință până la un punct legitimă. Ceea ce este mai puțin de înţeles este modul cum se produce o asemenea reaşezare, grăbită şi evident marcată de presiunea plăcerii necamuflate de a plăti unele poliţe. Abia instalat la Alba Iulia, după două decenii de vicariat la Cluj, bucurându-se de respectul constant al Mitropolitului Bartolomeu, fapt rar în raporturile dintre titulari și vicari, Arhiepiscopul Irineu se precipită spre Sibiu. Gestul lui este cu atât mai inoportun, cu cât cel pe care l-a moștenit a fost, tot timp de două decenii, arhipăstor în orașul unirii. Din orice unghi am privi situația, IPS Irineu confirmă “vocația” ereziarhă, faptul că este în posesia unui depozit inepuizabil de resentimente și frustrări. Figură tristă, incapabil să întrețină raporturi firești, umane, cu cei din jur, acest ierarh ilustrează dramatic patologia aferentă inter-regnului episcopatului de mâna a doua. Și mai greu de înțeles, la limita inacceptabilului, este dorința, deja consemnată printr-o decizie a Adunării Eparhiale, a episcopiei Oradiei de a intra în jurisdicția Mitropoliei Ardealului de la Sibiu. Motorul acestei mișcări este episcopul Sofroniu, încurajat la vremea sa de însuși Mitropolitul Bartolomeu. Cum recunoștința este tradusă în termeni vindicativi, același Sofroniu, având în comun cu Irineu porniri ereziarhe similare, nu va pregeta să muște mâna care l-a hrănit. Prin acțiunile lui, el este inventatorul traseismului mitropolitan. Ambițios fără idealuri și luptător fără miză, vlădica Sofroniu întruchipează abjecția carieristică a parvenitului intelectual și spiritual, cultivând compensatoriu un delirant cult al personalității. Așa cum Irineu nu a pregetat să maculeze memoria Mitropolitului Bartolomeu, de a cărui longevitate era disperat (sic!), Sofroniu nu a pregetat să își alunge înaintașul, episcopul Ioan Mihălțan, din reședință. Priveliștea celor doi este, într-adevăr, tristă. Nu ai cum să nu te amărăști văzând cum oameni chemați să propovăduiască Evanghelia sfârșesc prin a fi caricatura modelului de păstor și copia din ce în ce mai fidelă a lupului.

Deciziile din ultima vreme de la Alba Iulia și Oradea, la care se adaugă cea de la Deva, invocă o hotărâre luată la ședința reunită a sinoadelor mitropolitane din Ardeal din 16 decembrie 2011. Comunicatul oficial de presă nu menționează însă nimic despre o astfel de turnură. Ceea ce înseamnă că, la Alba Iulia și la Oradea, s-a mizat pe menținerea în necunoaștere a opiniei laice și publice. Concret, ierarhii știau ce se va întâmpla în următoarele săptămâni, dar nu au comunicat nimic credincioșilor. Nu au dus lipsă de mijloace, Pastoralele de Crăciun fiind un vehicol ideal de informare a pleromei Bisericii locale. Nu, ierarhii nu au spus nimic. Au abuzat astfel de Adunările Eparhiale, punându-le în fața faptului împlinit și falsificând cu bună știință voința laicatului. O astfel de manieră de lucru compromite, că vrem sau nu, încrederea în ierarhie și accentuează impresia că aceasta acționează politicianist, nu părintește. Acum, unica speranță este la Sinodul din februarie și, să nu ne ascundem, la patriarh. Reorganizarea pe latura de sud a Ardealului, da. Bihorul, nu. În funcție de cum o să decidă, ierarhii îşi vor onora slujirea sau, obedienţi altei agende decât celei bisericeşti, vor confirma faptul că deficitul de legitimitate nu este caracteristic doar clasei politice. Dumnezeu să îi lumineze!

MANIFEST PENTRU „AI MEI”

Am fost buni când, prunci fiind, ne-ați folosit drept baricade în faţa tancurilor. Şi-am fost dintr-odată răi când am umplut piețele pentru că din cenuşa comunismului ați renăscut voi, comuniştii.

Am fost buni în anii când singurele noastre jucării erau elasticul şi mingea de 35. Dar ne-am făcut răi peste câţiva ani, când vă trezeam vecinii cu MTV şi ne uitam la filme porno pe cablu, după ce se culcau părinţii.

Ce buni eram când ne împrăştiam din curtea blocului ca să ne uităm la Sandy Bell şi la Cartea Cărţilor. Şi cât de răi ne-ați văzut când ați început să ne găsiți pachete de ţigări şi prezervative în ghiozdan.

Am fost buni când ne făcea fericiți o tabără la Costineşti, când ne bucuram de o pereche de blugi de la second hand şi când purtam vara, iarna şi încă o vară aceeaşi pereche de adidaşi. Şi, Doamne, cât de răi v-am părut când primii bani câştigaţi, în loc să-i punem deoparte, i-am aruncat pe ţoale de firmă şi-am plecat să vedem Parisul.

Am fost buni când ne căraţi în Daciile fără aer condiționat, când încălecam bicicletele Pegas şi când lingeam cu poftă din înghețata Polar. Dar apoi aţi spus că suntem răi pentru că vă sfidăm din maşinile noastre nemțeşti, cu vacanţele noastre în Grecia.

Am fost buni când ne înfăşuram în steagul României şi ieşeam noaptea pe străzi să sărbătorim fiecare victorie a tricolorilor lui Hagi. Dar am fost răi când n-ați priceput cum putem importa sărbători ca Valentine‘s Day sau Halloween.

Am fost buni când ne trimiteați pe scena Casei de Cultură să-i dăm flori Angelei Similea. Şi cât de răi am putut fi când am umplut prima oară după ’89 un stadion, la Metallica.

Suntem buni când vărsăm lacrimi, la fel ca voi, auzindu-l pe Piersic cum recită „Rugă pentru părinţi”. Şi, apoi, iarăşi răi pentru că nu înţelegeţi cum am putut s-o inventăm pe Lady Gaga.

Buni am fost şi când am plâns la moartea lui Michael. Dar mai țineți minte cât de răi eram acum 20 de ani, când veneam acasă cu casete cu Michael cumpărate din piaţă? Suntem buni că de 20 de ani muncim până în creierii nopții pe o brumă de bani şi vă plătim vouă impozitele şi birurile. În nicio lună nu am întârziat. Dar suntem răi şi depravați când sâmbăta dimineața, la răsărit, ne vedeți ieşind din cluburi. Suntem cei mai buni doar în anii războaielor voastre pentru putere, când prin noi produceți Revoluții Portocalii. Şi suntem cei mai răi când nu înțelegem cum puteți să ne lăsați după fiecare patru ani moştenire aceeaşi ţară, aceleaşi drumuri, acelaşi praf, acelaşi gri. Da, suntem buni când ieşim la vot pentru voi, dar răi când ieşim în stradă împotriva voastră!

Suntem buni pentru că facem parte din ultima generație care a mai făcut şcoală adevărată în România. Suntem răi pentru că suntem prima generație care a plecat peste granițe ca să poată arăta ce a învăţat. Suntem răi pentru că plecăm să muncim umilitor, sub calificarea noastră, în ţări străine. Dar suntem buni de fiecare dată când salvăm România de faliment cu banii trimişi acasă.

Am fost buni că am ştiut să creştem fără bone, grădinițe particulare, cereale la cutie şi fructe la borcan. Acum suntem răi pentru că vorbim neînțelese limbi străine: afacereza, facebookeza, youtubeza. Am fost buni cât am crescut cu cheia de gât. Şi suntem răi de când am rupt lanțul. Da, suntem răi că nu mai putem iubi doar o femeie toată viaţa. Dar şi buni când simțim că în fiecare zi a existenţei ne e dor de o singură femeie: mama. Suntem răi că nu mai avem respectul de odinioară pentru profesori. Dar suntem buni când, pe zi ce trece, ne dăm seama că cea mai înaltă şcoală pe care am absolvit-o a fost cea la care ne-au fost dascăli mama şi tata.

Suntem răi că ne-am obişnuit să trăim fără reguli. Dar mai buni ca voi care aţi furat de la poporul ăsta fără legi. Suntem răi că ascultăm mai mult zgomot decât muzică. Dar mai buni pentru că noi n-o să le zicem niciodată copiilor noştri ce să asculte, ce să îmbrace, pe cine să iubească. Suntem răi pentru că am brevetat caraghioşii porno, târfele din prime time, manelele de pretutindeni. Luați-o ca pe o rătăcire. În fond am fost buni. Generația noastră va lăsa ca moştenire unul dintre cele mai frumoase versuri scrise în limba română: Zece pictori se tot miră cât eşti de frumoasă…

Răi am fost când v-am lăsat să credeți că generația noastră se reduce la Zăvoranu, Nikita, Sensual şi Sexual. Noi ştim că suntem buni şi că, de fapt, în toți anii ăştia am alergat doar între Hagi, Mungiu, Porumboiu şi Iris.  Suntem răi pentru că ne-am născut într-o ţară populată de o populație. Dar suntem buni pentru că vrem să trăim într-o ţară ocupată de un popor. Suntem răi pentru că dormim puțin. Dar suntem buni pentru că visăm mult. Suntem prima generație care nu a interzis Răul şi prima generație care a îndrăznit să-şi permită Binele. „Ai mei”, când sunt răi, sunt foarte răi, dar când sunt buni, sunt cei mai buni.

MIHAI MORAR 

Memoriu către Primărie al Parohiei Adormirea Maicii Domnului

Parohia Ortodoxă Română

“Adormirea Maicii Domnului”

Cluj-Napoca, Mănăstur I.

Către Primăria şi Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca

MEMORIU

Vestea amenajării unui crematoriu uman în interiorul clădirii capelei mortuare din incinta cimitirului din cartierul Mănăştur, str. Govora f.n. ne-a luat prin surprindere atât pe noi cei patru preoţi slujitori ai altarului vechii biserici a românilor mănăştureni, cât şi pe marea majoritate a credincioşilor parohiei noastre.

Modul în care au evoluat procedurile legale, dar mai ales rapiditatea şi lipsa dorinţei serioase şi adevărate de a propune spre o dezbatere publică sinceră şi transparentă punerea în aplicare a acestui deziderat au produs însă o veritabilă consternare în rândul nostru al tuturor. Simulacrul aşa-zisei dezbateri publice organizate în data de 15 decembrie 2011 la hotelul „Vila Rosa” de pe str. Frunzişului dovedind pe deplin acest fapt. Nerespectarea dispoziţiilor legale cu privire la metodologia de organizare a dezbaterilor publice, conform Ordinului 135/2010 art.17 alin.13 şi participarea unor cetăţeni cu domiciliul în judeţele Bihor, Hunedoara şi Alba, fără ca opinia publică clujeană să fi fost informată înainte în mod corespunzător, face ca atât discuţiile purtate, cât mai ales evenimentul în sine să poată fi caracterizat drept un fiasco regizat de partea care doreşte să materializeze acest proiect. De asemenea, având în vedere faptul că înainte de demararea unui astfel proiect, care va avea un impact social, mental şi economic major asupra urbei noastre, Consiliul Local a decis aprobarea acestuia fără a organiza o consultare serioasă cu reprezentanţii proprietarilor din zonă, cu societatea civilă, cu factorii bisericeşti, politici – senatori şi deputaţi de Cluj – a creat senzaţia că în jurul acestui subiect nu s-a dorit o dezbatere pe fond. Această concluzie denotă nu doar o lipsă de responsabilitate morală şi socială a membrilor CL faţă de urbea noastră, cât mai ales de respect faţă de cetăţenii clujeni care i-au votat şi mandatat să vegheze la buna gospodărire a municipiului, investindu-i cu încrederea lor.

Având în vedere situaţia creată dorim să contestăm atât legitimitatea ideii, cât şi modul în care s-a problematizat realizarea acestui crematoriu în incinta capelei primăriei, din cimitirul Mănăştur, situată în arealul geografic al parohiei Ortodoxe Române “Adormirea Maicii Domnului” şi în imediata apropiere de biserica şi casa parohială (210 m). În suportul contestaţiei şi a opoziţiei noastre vădite împotriva realizării acestui crematoriu uman aducem următoarele argumente:

1) Teologic:  

A.  Moartea, parte integrantă din viaţa şi existenţa omului

Singura certitudine pe care omul o are în viaţă este Moartea, acest oaspete de zi şi de seară sau punctul pe care „inima îl atinge ritmic în fiecare secundă”, după cum se exprima marele nostru filosof Lucian Blaga.

Secularizarea şi modernitatea au adus cu sine şi o nouă viziune şi atitudine faţă de moarte. Acestea constau în mare parte dintr-o simbioză între un sentiment de teamă şi respingere, de marginalizare şi fugă faţă de acest dat al vieţii umane, generând astfel ideea că moartea este cel mai rău lucru ce se poate întâmpla unei persoane şi că, cu orice preţ, trebuie realizată supravieţuirea, chiar dacă aceasta are prea puţine în comun cu adevărata trăire, de multe ori reducând existenţa unui om la o stare vegetativă, de legumă. Avem de a face, astfel, cu o atitudine de respingere a morţii, cu o încercare de a o scoate din structura fiinţială a omului, care se rezumă în a trăi doar materialist şi biologic. Autonomizarea raţiunii, progresul ştiinţei şi al tehnologiei l-a împins pe omul ultramodern să creadă şi să încerce, pe de o parte, o anulare a morţii prin prelungirea la infinit a vieţii trupului sau, pe de altă parte, să se aşeze în cealaltă extremă, dorind prin eutanasie – indiferent de motiv – a muri atunci când doreşte el. Această „tehnicizare” a opticii asupra sfârşitului vieţii proprii a dus la o „tabuizare” şi „banalizare” a morţii în cultura societăţii occidentale moderne.

Pe scurt, teologia şi doctrina Bisericii creştine, în general şi a Bisericii Ortodoxe, în special, a dezvoltat concepţia eshatologică conform căreia este subliniat rostul pozitiv al morţii asupra naturii umane înseşi, văzând în aceasta o predare liberă a omului prin moarte lui Dumnezeu. În acest sens, moartea este văzută nu ca o neantizare, un sfârşit dur şi distructiv al unei existenţe terestre sau o poartă care se închide, ci o uşă sau o punte de trecere spre o altă existenţă, o existenţă veşnică, fiind considerată drept uşa de trecere spre o nouă viaţă, fiind privită ca un eveniment firesc, universal şi necesar, prin care trecem la comuniunea cu Dumnezeu, la plenitudinea vieţii în comuniune cu Mântuitorul Iisus Hristos. Astfel, esenţa mesajului creştin, a Evangheliei lui Iisus Hristos şi a mesajul bimilenar al Bisericii este tocmai prevestirea Învierii, a revărsării vieţii noi şi nemuritoare în lumea noastră supusă suferinţei şi morţii din cauza păcatului omului. Dacă din punct de vedere biologic moartea înseamnă încetarea funcţionării tuturor funcţiilor vitale şi sfârşitul vieţii trupului, acesta întorcându-se în pământul din care a fost luat, prin putrezire descompunându-se în elementele din care a fost format, din punct de vedere metafizic şi ontologic ea nu există, deoarece sufletul omului este nemuritor, continuându-şi viaţa pe un alt plan de existenţă prin întoarcerea la Dumnezeu care l-a dat (Ecclesiastul, cap. 12, vers. 7). Sufletul îşi are originea de la Dumnezeu care l-a creat viu pentru totdeauna, fără a putea fi descompus, continuându-şi fiinţarea în starea corespunzătoare vredniciei lui. Această afirmaţie nu se bazează pe filosofia antică platonică care stipula indestructibilitatea substanţei spirituale din care e creat sufletul, ci pe voinţa lui Dumnezeu, care întru începutul creaţiei „a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie” (Cartea Genezei, cap. 2, vers. 7). Viaţa omului zidit după „chipul şi asemănarea lui Dumnezeu” (Cartea Genezei, cap 1, vers 26) este, aşadar, legată de Creatorul Său. Plecând de la această realitate, psalmistul David afirmă: „Deschizând Tu mâna Ta, toate se vor umple de bunătăţi; Dar întorcându-ţi Tu faţa Ta, se vor tulbura; lua-vei duhul lor, şi se vor sfârşi şi în ţărână se vor întoarce. Trimite-vei Duhul Tău şi se vor zidi şi vei înnoi faţa pământului” (Psalmul 103, vers. 29-30). Fiind, aşadar, legat de Dumnezeu, creatorul său, „ce l-a zidit pe om spre nestricăciune şi l-a făcut după chipul fiinţei Sale,” (Cartea Înţelepciunii lui Solomon, cap. 2, vers. 23), înzestrându-l cu suflet raţional, liber şi nemuritor, omul nu a fost făcut pentru moarte, ci pentru viaţă. Acest adevăr fundamental Biserica l-a primit prin propovăduirea apostolilor şi l-a pecetluit prin sângele martirilor.

B. Înhumare şi nu incinerare

Biserica creştină învaţă astfel că persoana umană apare în lume ca fiinţă alcătuită din trup trecător şi suflet nemuritor. Sufletul nu există înaintea trupului, nici trupul înaintea sufletului. Unirea şi separarea lor au fost şi rămân două mari taine. Considerând sufletul „o scânteie divină” şi trupul „templu al Duhului Sfânt”, creştinismul a tratat întotdeauna cu respect omul în totalitatea sa, după momentul morţii nefiind acceptată distrugerea sa brutală, ci a recurs conform cuvintelor lui Dumnezeu, înscrise în Sfânta Scriptură, la procedeul înhumării, prin intermediul căruia trupul se descompune în mod firesc, în pământul din care a fost creat.

Incinerarea a fost şi este practicată în Extremul Orient, unde religiile şi culturile respective nu dau nicio valoare trupului. În bazinul mediteraneean s-a practicat înhumarea, ba mai mult, îmbălsămarea. După Revoluţia Franceză (1789), incinerarea a început să fie practicată şi de unii creştini din Europa occidentală, fenomenul extinzându-se pe măsură ce a scăzut respectul faţă de trup şi de semnificaţiile lui duhovniceşti. Cele două mari ideologii sângeroase atee, care au marcat lumea secolului XX, nazismul şi comunismul, au amplificat desconsiderarea faţă de persoana umană, incinerarea fiind folosită pe o scară largă pentru a şterge urmele marilor genocide puse în practică.

Biserica Ortodoxă Română s-a pronunţat împotriva acestei practici încă din 1928 şi 1933, interzicând preoţilor să săvârşească slujba de înmormântare şi rugăciunile de pomenire ulterioare celor care urmează să fie incineraţi. Incinerarea este una din formele prin care se afirmă necredinţa şi lipsa de respect faţă de tradiţia şi viaţa Bisericii, ca şi faţă de uimitoarea structură de elemente chimice în care ne-a creat Dumnezeu: trupul omenesc. Slujba săvârşită de un preot caterisit – depus din treapta preoţiei de către episcop din cauza unor abateri disciplinare sau morale – la crematoriu sau în altă parte are aceeaşi valoare ca ordinal unui general destituit din funcţie. În scopul întregirii acestui punct de vedere anexăm la sfârşitul acestui memoriu şi declaraţia oficială remisă presei şi opiniei publice clujene de către IPS Arhiepiscop şi Mitropolit Andrei în data de 27 octombrie 2011.

 2) Tradiţia românească    

Fiind un popor născut, iar nu făcut creştin, poporul român a practicat întotdeauna înhumarea sau înmormântarea tuturor persoanelor din sânul comunităţii. Istoria noastră bimilenară este un martor nemincinos al acestei tradiţii şi practici creştine profunde, bogatele tradiţii româneşti legate de cultul morţilor – doliul, rugăciunile pentru cei morţi, coliva şi pomenirile, mesele de pomenire, îngrijirea şi curăţarea mormintelor şi a cimitirelor – fiind în acest sens o dovadă puternică de necontestat. Incinerarea a apărut în spaţiul nostru la începutul secolului XX, primul crematoriu uman fiind construit în Bucureşti în perioada interbelică, ceea ce arată că acest fenomen este unul străin de poporul român şi tradiţiile sale.

3) Ecologic şi social

Studiul şi memoriul realizat şi înregistrat la Agenţia Regională pentru Protecţia Mediului Cluj în data de 5.01.2012 de către reprezentanţii Asociaţiei de locatari Str. Frunzisului nr. 9-13 în persoana domnului Prof. ing. Terinte Sorin şi a Asociaţiei de proprietari Str. Govora nr. 16A, condusă de Emil Şteţco evidenţiază impactul devastator asupra mediului, pe care amenajarea unui astfel de crematoriu l-ar avea. Onestitatea, respectiv autoritatea morală şi profesională a autorilor ne îndreptăţesc să le dăm dreptate, fapt pentru care noi solidarizăm subsemnându-ne documentului redactat de aceştia. Menţionăm, totodată, că acest memoriu, pe care îl ataşăm prezentului document, foloseşte date din raportul de impact de mediu pe care l-au înaintat cei care vor să construiască crematoriul şi arată cât de “aranjate” sunt datele respective în favoarea lor. În plus, memoriul pune întrebări pertinente legate de aspectele neclare sau ambiguităţile din raport.

4) Etic şi moral

Având în vedere că incinta clădirii capelei de pe strada Govora f. n. din cartierul Mănăştur este situată pe fosta proprietate a parohiei noastre, de care biserica a fost deposedată în mod abuziv şi arbitrar în timpul regimului comunist, fără a fi primit o despăgubire financiară, considerăm că Primăria Municipiului Cluj-Napoca are datoria morală şi de bun simţ, ca înainte de exprimarea oricărui punct de vedere şi luarea unei decizii finale cu privire la realizarea acestui proiect, să consulte opinia membrilor parohiei noastre şi să ţină cont de punctul de vedere exprimat de forurile administrative, anume adunarea şi consiliul parohial al bisericii ortodoxe române „Adormirea Maicii Domnului”.

Având în vedere implicaţiile teologice, moral-etice, sociale, istorice şi ecologice ale realizării proiectului crematoriului uman în incinta capelei mortuare din str. Govora f.n., dar şi opoziţia majorităţii locuitorilor din arealul geografic al cimitirului din Mănăştur, cât şi a enoriaşilor parohiei noastre, fiind, totodată, îngrijoraţi de posibilele efecte negative pe termen lung asupra miilor de persoane care locuiesc în acest cartier apelăm la dumneavoastră, instituţia administrativă locală care are menirea de a bine chivernisi şi organiza buna administraţie şi desfăşurare a vieţii municipiului Cluj-Napoca cu rugămintea de a bloca şi respinge proiectul materializării acestui crematoriu uman.

Cluj-Napoca                                        Oficiul parohial al parohiei Adormirea Maicii Domnului

10 ianuarie 2012                                                   Preşedinte, preot paroh dr. Dan Hognogi